ชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับ Interstate Poker ในฐานะศาลอุทธรณ์แห่งแรกที่ตัดสินในกรณี Wire Act

ชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับ Interstate Poker ในฐานะศาลอุทธรณ์แห่งแรกที่ตัดสินในกรณี Wire Act

fruit shop megaways


Dreamstime / Maren Winter นี่เป็นเรื่องราวที่แปลกใหม่และจะได้รับการอัปเดตเมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม คณะกรรมการลอตเตอรีของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ชนะคดีต่อกระทรวงยุติธรรมสหรัฐ (DOJ) เกี่ยวกับความเห็นที่แก้ไขในปี 2018 เกี่ยวกับพระราชบัญญัติ Wire อีกครั้ง. ตามรายงานครั้งแรกบน Twitter โดย Jeff Ifrah ทนายความที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทศาลอุทธรณ์รอบแรกได้ตัดสินให้โจทก์ ดังนั้นจึงเป็นการรักษาคำตัดสินของศาลล่างและยืนยันว่าการตีความกฎหมายใหม่ของ DOJ นั้นไม่ถูกต้อง Ifrah ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาของ IDEA Growth ซึ่งเป็นสมาคมผู้ดำเนินการผู้ประมวลผลการชำระเงินและ บริษัท อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเกมออนไลน์ หลังจากที่เราเผยแพร่บทความนี้ IDEA ได้ออกแถลงการณ์ของตนเองรวมถึงความคิดเห็นจาก Ifrah “การตัดสินใจครั้งสำคัญนี้ถือเป็นชัยชนะของสิทธิของรัฐ สำหรับการอ่านกฎหมายของรัฐบาลกลางและสำหรับอุตสาหกรรมเกมและลูกค้าอย่างชัดเจนเขากล่าว “ ความไม่แน่นอนโดยรอบของ Wire Act เป็นระบบคลาวด์ในอุตสาหกรรมเกมอินเทอร์เน็ตตั้งแต่ปี 2018 การตัดสินใจในวันนี้หวังว่าจะได้รับการตอบสนองต่อคำถามที่ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางห้ามไม่ให้รัฐออกใบอนุญาตการเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตภายในขอบเขตของพวกเขา พื้นฐานระหว่างรัฐ DOJ มักไม่แพ้ข้อพิพาทเกี่ยวกับความสำคัญของกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง อย่างไรก็ตามความเห็นของ OLC ในปี 2018 ทำให้เข้าใจผิดมากจนศาลยกฟ้อง พระราชบัญญัติสายไฟคืออะไร? เดิมทีพระราชบัญญัติ Wire Act มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการใช้โทรศัพท์หรือการสื่อสารแบบมีสายอื่น ๆ เพื่อวางเดิมพันกีฬาระหว่างรัฐ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการตีความว่าใช้กับอินเทอร์เน็ตได้มากพอ ๆ กับระบบโทรศัพท์ โดยสรุปมุมมองของ DOJ ในปี 2018 คือภาษาที่เกี่ยวข้องกับการพนันกีฬาใช้กับบางข้อเท่านั้น อ้างว่ากฎหมายโดยรวมใช้กับการพนันรูปแบบอื่น ๆ อย่างเท่าเทียมกัน ความคิดเห็นดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายอย่างชัดเจนที่จะใช้นโยบายเดียวกันกับที่เสนอไว้ในร่างกฎหมายเพื่อการฟื้นฟูพระราชบัญญัติการเชื่อมต่อของสหรัฐอเมริกา (RAWA) จากปี 2014 ซึ่งไม่ผ่าน กรณีของ NH Lottery ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความกลัวว่าแนวคิดใหม่จะห้ามการเสี่ยงโชคระหว่างลอตเตอรี่ จากการตัดสินใจ: พอจะกล่าวได้ว่าการก่อสร้าง Wire Act ที่ขยายตัวมากขึ้นซึ่งนำมาใช้ในปี 2018 ทำให้เกิดความหวาดกลัวอย่างมากในหมู่หลายรัฐและซัพพลายเออร์ของพวกเขาซึ่งตามความเห็นของปี 2018 ได้รับการยอมรับว่ามี “ขอทาน[u]n ขายตั๋วทางอินเทอร์เน็ตหลังจากการออกของ [the] ความคิดเห็นจากปี 2554“ คณะกรรมการลอตเตอรีของมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์และหนึ่งในซัพพลายเออร์ NeoPollard ไม่กังวลที่จะปลดล็อตเตอรี่หรือหดตัวในเดือนกุมภาพันธ์ 2019[…]
อย่างไรก็ตามในการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง NHLC ยังต่อสู้ทางอ้อมเพื่ออุตสาหกรรมโป๊กเกอร์ออนไลน์ เว็บไซต์โป๊กเกอร์ต้องการผู้เล่นจำนวนมากเพื่อให้สามารถทำงานได้ สำหรับรัฐขนาดเล็กจะทำได้ง่ายกว่ามากเมื่อผู้ให้บริการสามารถตั้งค่าเครือข่ายโป๊กเกอร์แบบหลายสถานะได้ ปัจจุบันเครือข่ายดังกล่าวมีอยู่ในรูปแบบของ WSOP.com ซึ่งครอบคลุมเนวาดานิวเจอร์ซีย์และเดลาแวร์ ผู้ประกอบการรายอื่นหวังว่าจะติดตามและเชื่อมต่อห้องโป๊กเกอร์ของพวกเขาในเพนซิลเวเนียและในไม่ช้ามิชิแกนกับผู้ที่อยู่ในนิวเจอร์ซีย์ สิ่งนี้จะเป็นไปไม่ได้ถ้าความเห็นของ DOJ ถูกระงับ คำถามเกี่ยวกับไวยากรณ์เช่นเดียวกับกรณีที่เกิดขึ้นในระดับศาลแขวงคำตัดสินอุทธรณ์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสร้างภาษาที่คลุมเครือของมาตราเดิมที่รับรองโดยสภาคองเกรสในปี 2504 นี่คือส่วนหนึ่งของข้อความ Wire Act ที่เป็นปัญหา: ทุกคนที่เป็น มีส่วนร่วมในการร่วมทุนหรือการร่วมทุนโดยเจตนาใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในการสื่อสารทางสายสำหรับการส่งข้อมูลในการเดิมพันหรือการเดิมพันระหว่างรัฐหรือต่างประเทศหรือข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันหรือเดิมพันในการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขันทั้งหมดหรือเพื่อการส่งผ่านการสื่อสารทางสายที่ให้สิทธิ์ ผู้รับที่จะได้รับเงินหรือเครดิตอันเป็นผลมาจากการเดิมพันหรือการเดิมพันหรือสำหรับข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันหรือเดิมพันจะถูกปรับภายใต้ชื่อนี้หรือจำคุกไม่เกินสองปีหรือทั้งจำทั้งปรับ โดยสรุปคำถามต่อหน้าศาลคือ “ว่าวลี” ในการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขัน “(” คุณสมบัติสำหรับการพนันกีฬา “) มีคุณสมบัติตรงตามคำว่า” เดิมพันหรือการเดิมพัน “ที่ใช้ตลอด [the Act]. และในฐานะผู้พิพากษาพอลบาร์บาโดโรในศาลล่างผู้อุทธรณ์พบว่าการตีความที่เสนอของจำเลยทำให้เกิดสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า จากการตัดสินใจ: ในระหว่างการอ่านของรัฐบาลทุกคนสามารถถ่ายโอนข้อมูลเกี่ยวกับเธรดที่ช่วยให้ผู้อื่นวางเดิมพันหรือเดิมพันในเธรดในการแข่งขันที่ไม่ใช่กีฬา แต่ใครก็ตามที่ได้รับความช่วยเหลือจะก่ออาชญากรรมหากเขาเดิมพันหรือเดิมพัน ในระยะสั้นไม่มีความสอดคล้องกันระหว่างข้อห้ามทั้งสองในส่วนที่ 1 ระหว่างการอ่านของรัฐบาล ในทางกลับกันหากเราอ่าน “เกี่ยวกับการแข่งขันกีฬาหรือการแข่งขันใด ๆ ” ที่มีคุณสมบัติตรงตามรุ่นก่อนทั้งสองความสามัคคีจะกลับคืนมา: คุณไม่สามารถใช้เธรดเพื่อเดิมพันหรือเดิมพันในการแข่งขันกีฬาและคุณไม่สามารถใช้เธรดเพื่อส่งข้อมูลที่ช่วยได้ เพื่อวางเป็นเดิมพันหรือเดิมพัน ดังนั้นคณะกรรมการอุทธรณ์จึงคงไว้ซึ่งการอ่าน “คุณสมบัติอนุกรม” ของกฎบัตร ในความเป็นจริงผู้พิพากษาพยายามถ่ายทอดการตีความกฎหมายที่ชัดเจนเมื่ออ่าน: ไม่มีใครสามารถส่งการสื่อสารทางสายที่เดิมพันในการแข่งขันกีฬาหรือให้สิทธิ์ผู้ส่งได้รับเงินหรือเครดิตอันเป็นผลมาจากกีฬา – การเดิมพันที่เกี่ยวข้องและไม่มีใครสามารถส่งการสื่อสารทางสายที่แบ่งปันข้อมูลที่ช่วยวางเดิมพันเกี่ยวกับกีฬาหรือให้สิทธิ์ผู้ส่งเงินหรือเครดิตเพื่อแบ่งปันข้อมูลที่ช่วยในการวางเดิมพันเกี่ยวกับกีฬา การตายของผู้พิพากษา Torruella แสดงให้เห็นว่าไม่มีอุปสรรคใด ๆ เดิมเราคาดว่าจะมีการตัดสินในกรณีนี้ในเดือนพฤศจิกายน น่าเสียดายที่หนึ่งในสามผู้พิพากษาที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้ Juan R. Torruella เสียชีวิตในเดือนตุลาคม มีความกลัวว่าจะต้องมีการสอบปากคำ อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาอีกสองคนคือ Sandra Lynch และ William Kyatta ได้ลงเอยด้วยข้อตกลงซึ่งกันและกัน ดังนั้นความคิดเห็นของผู้พิพากษา Torruella ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดคือการลงคะแนนที่ไม่เห็นด้วย ด้วยคะแนนเสียงสองในสามคำตัดสินยังมีผลกับการที่เขาไม่อยู่ นี่คือจุดจบ? DOJ สามารถอุทธรณ์คดีต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้แล้ว อย่างไรก็ตามไม่มีหลักประกันว่าจะทำเช่นนั้นหรือศาลฎีกาจะยินยอมรับฟัง ก่อนอื่นการเปลี่ยนแปลงผู้นำในสหรัฐอเมริกาจะช่วยได้ ประธานาธิบดีโจไบเดนที่เข้ามาได้ระบุว่าเขาไม่สนับสนุนการเปิดเผยเกินจริงของรัฐบาลกลางและถือว่าคำสั่ง Wire Act เป็นตัวอย่าง เขาสามารถขอให้กรมไม่ทำคดีต่อได้ การต่อต้านการพนันออนไลน์ระหว่างรัฐส่วนใหญ่สามารถโยงไปถึง Sheldon Adelson ซึ่งเพิ่งล่วงลับไปแล้ว ระหว่างปัจจัยเหล่านี้ไม่น่าเป็นไปได้ที่ DOJ จะพยายามดำเนินการต่อไป หากเป็นเช่นนั้นเป็นที่น่าสังเกตว่าในความเป็นจริง First Circuit เป็นศาลอุทธรณ์ที่สองที่ตัดสินว่า Wire Act ใช้กับการพนันกีฬาเท่านั้น คณะที่สองเป็นคณะที่ห้าในช่วงต้นปี 2545 แม้ว่า DOJ จะได้รับฟังคำอุทธรณ์ขั้นสุดท้าย แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาจะอนุญาต คำตัดสินของ First Circuit Court หากคุณต้องการอ่านคำตัดสินด้วยตัวเองคำตัดสินจะถูกฝังอยู่ด้านล่าง NHLC v. USDOJ – การตัดสินใจรอบแรก


คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต
โปรโมชั่น คาสิโน
คาสิโน 168
คาสิโน168
คาสิโน ออนไลน์ 888

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *